Si Esquerra Republicana no quiere la lista única para desmarcarse así de la corrupción de Convergència i Unió, ¿por qué vota en contra de que Mas comparezca en la comisión Pujol?
Cuando en pocos días suceden varias cosas que uno no entiende, no es un problema de la realidad sino del observador. Es lo que podríamos llamar falta de adaptación o, lo que es lo mismo, falta de inteligencia. «Si una lombriz pudiera pensar, pensaría que no le ha ido tan mal». Yo, ni eso. Cosas que no entiendo:
1) Si Esquerra Republicana no quiere la lista única para desmarcarse así de la corrupción de Convergència i Unió, ¿por qué vota en contra de que Mas comparezca en la comisión Pujol? Se ha aprobado la comparecencia de casi 200 personas, entre ellas Felipe González y José María Aznar . Artur Mas no irá. Mas, que fue conseller en cap, conseller de Economia i Finances y conseller de Política Territorial con Pujol se libra de comparecer gracias a Esquerra. Sordina prácticamente total en la prensa catalana.
Meritxell Borràs , portavoz nacionalista dijo que no tenían «nada que esconder, pero queremos un país limpio y no de justicieros», y reclamó que la comisión no se convierta en un circo mediático. Por eso Mas no debe estar en la lista. Se ve que si él va hay circo, pero con Felipe y Aznar, no. Se lo pisan.
Oriol Junqueras dijo en su conferencia del pasado martes que la corrupción «nos debilita moral y económicamente, ya que rompe la confianza de los ciudadanos en las instituciones y la confianza de los inversores nacionales y extranjeros». En ese momento recibió nutridos aplausos en lo que se interpretó como un desmarcaje de los escándalos que afectan a Convergència- Pujol. En cambio, el día anterior Esquerra evitó la comparecencia de Mas en la comisión. No lo entiendo.
Las ‘macrocausas’
2) Ahora el Gobierno Rajoy pretende que la justicia tenga un tiempo limitado para desarrollar las investigaciones de las macrocausas. Un máximo de seis o dieciocho meses. El ministro de Justicia pide calma porque se puede ampliar el plazo de instrucción por «motivos justificados». Claro que el que decide si están justificados o no es el Gobierno. No lo entiendo. ¿Por qué se demoran las macrocausas? ¿No es por falta de medios? ¿No es por el obstruccionismo de las defensas que eterniza los procesos? ¿No es cierto que las macrocausas afectan al Gobierno, al PP y a otros partidos? ¿No será que quieren sobreseimientos y cierres en falso por un tubo? No lo entiendo. Se lo pisan.
3) Los peritos del Banco de España denuncian cómo se sostuvo la acción de Bankia artificialmente. Los expertos dicen que el precio de la acción se fijó de forma que provocó más de tres millones de euros en pérdidas para los inversores. Luego, las preferentes. No lo entiendo. Con nuestro dinero salvamos Bankia y ahora podríamos tener menos tiempo para investigar a Rato . Se lo pisan.
(El Periodico, 7 de diciembre de 2014)
